Hi:欢迎来到提高路网-专业的论文辅导网站     

所有论文科目分类

首页 > 免费论文 > 历史论文 > 民族史志

浅论比例原则在民族自治地方社会治理过程中的运用

作者:2018-03-02 14:55:57阅读:文章来源:

 【摘 要】 本文在论述民族自治地方政府自由裁量权的合理行使对民族自治地方社会发展重要性的基础上,提出了在坚持比例原则下民族自治地方政府自由裁量权的行使问题,并对坚持比例原则规范民族自治地方政府自由裁量权在立法、执法、司法方面的应用的路径进行了探索。

  
  【关键词】 比例原则;自由裁量权;民族自治地方;社会治理
  
  民族区域自治制度是我们党将马克思主义民族理论同我国实际相结合,解决民族问题的基本政策和基本政治制度。民族自治地方政府的行政权有着比非自治地方政府更为丰富的内容,其在行使行政权管理民族地区内部事务的过程中,自由裁量权的空间也更加广泛。自由裁量权作为行政权的核心,其自身有着极易被滥用的特性。而比例原则作为行政法上的“帝王条款”,蕴含着公正平衡的基本理念,它通过调整手段和目的、公益和私益之间的关系,能够妥善处理公权和私权之间的对抗关系,有助于行政机关依法行政,确保其自由裁量权的合理行使。因此,将比例原则运用于民族自治地方政府的行政管理活动过程中,将有助于民族自治地方政府科学配置行政职能,建立良好的行政运行机制,保障民族自治地区公民的合法权益,维护民族自治地区的社会稳定,实现民族自治地区社会治理的法治化。
  
  一、民族自治地方政府自由裁量权的合理行使的重要性
  
  我国最早的自由裁量权概念体现于1983年王珉灿主编的《行政法概要》,该书提出:“凡法律没有详细规定,行政机关在处理具体事件时,可以依照自己的判断采取适当的方法的,是裁量的行政措施。”[1]而本文对民族自治地方政府自由裁量权的定义为:民族自治地方政府为了实现“促进民族自治地方社会主义事业发展”的目标,根据立法目的、授权初衷的要求,依据合理的判断,通过自由选择做出作为或不作为并决定如何作为的权力。其合理行使,将有助于:
  
  1、实现个案正义,维护民族自治地方公民合法权益
  
  公正是法律存在的前提,但是绝对意义上的普遍公正是没有任何一部法律可以实现的。民族自治地方工作情况复杂、工作对象多为少数民族公民,有很多具体的情况,是法律没有规定的或只是抽象的规定,这些情况都给了民族自治地方政府更大的运用自由裁量权的空间。所以民族自治地方政府需要跳出法律的框架,充分考虑相关因素,以维护民族自治地方公民合法利益为出发点,根据现实的具体情况做出最大程度维护民族自治地方公民利益的决策,实现个案的正义,维护民族自治地方公民合法权益。
  
  2、促进民族自治地方政府行政管理的高效
  
  高效的行政管理要求民族自治地方公务人员在办事时不仅要讲究程序更要讲究效率。我国民族自治地方各方面发展都很不平衡,并且民族自治地方政府除了要处理一般政府的普遍事务外,还要处理民族自治地方的特殊事务,所以必须提高行政管理效率,为此民族自治地方政府必须具备在法定的幅度及范围内根据具体情况的不同因地制宜、灵活高效的处理行政事务的权力。若法律将自由裁量权规定得太过具体,民族自治地方政府将完全没有自由裁量的余地,必然会束缚手脚,大大降低政府的行政效率。
  
  3、加强民族自治地方和谐社会的构建
  
  民族自治地方政府有着与民族自治地方公民面对面的天然优势,国家和政府在民族自治地方公民心中形象的好坏基本来自于民族自治地方政府的社会治理行为。民族自治地方政府运用好行政自由裁量权,维护好民族自治地方公民的合法利益,有利于在民族自治地方公民面前树立良好的政府形象,有利于融合政府与广大公民之间的关系,进而促进民族自治地方和谐社会的构建。
  
  所以不难看出,民族自治地方政府自由裁量权的合理行使,对我国民族自治地方社会发展至关重要。要避免民族自治地方政府自由裁量权的运行出现问题,则必须对其进行引导,将其纳入比例原则的视野之下。
  
  二、比例原则视野下的民族自治地方政府自由裁量权
  
  比例原则最早由奥托迈耶在其着作《德国行政法》一书中提出并作了定义:“行政权对人民的侵害必须符合目的性,采取最小侵害以及追求公益应有凌越私益的优越性”.其主要包括三个下位阶的子原则,即适当性原则、必要性原则和相称性原则。通过三个子原则,我们可以调整行政行为和行政目的的关系,平衡公益和私益,筑起一座保护公民权利的钢铁长城。若将民族自治地方政府的自由裁量权放于三个子原则的视野之下,则更有利于民族自治地方政府在社会治理的过程中合理行使自由裁量权,保障民族地区公民的合法权益,促进民族自治地方政府和民族地区公民关系的和谐发展,维护民族地区社会的稳定。这也符合我国社会主义法治理念的本质要求。
  
  1、用适当性原则实现民族自治地区社会治理的有效性
  
  适当性原则着重解决手段和目的的关系。一方面强调行政行为服务于行政目的的有效性。对于民族自治地方政府在社会治理时的自由裁量,必须是有助于治理目的的达成或者部分达成;另一方面强调行政行为和行政目的的统一性。民族自治地方的社会治理较非民族自治地区更为复杂,而社会治理本身就是一个极为庞大的工程,所以民族自治地方政府必须是在弄清治理对象具体情况的基础上,认真斟酌其所要采取的自由裁量行为是否会产生严重且破坏极大的治理后果,不能越管越乱。
  
  民族自治地方政府在行使自由裁量权时践行适当性原则,首先将有助于有效价值的实现,因为评价民族自治地方政府的自由裁量权是否实现了行政目标,依赖于以适当性原则衡量其有效性。其次将有助于避免用破坏性极大的自由裁量行为仅实现较小的行政目标,避免浪费社会资源,从而实现民族自治地区越管越稳的社会治理目标。
  
  2、用必要性原则保障民族地方公民的合法权利以及控制民族自治地区社会治理成本
  
  必要性原则着重解决手段和手段的关系。一方面要求民族自治地方政府在多种自由裁量行为中选择一个既能实现行政目标又能对行政相对方产生损害最小的行为进行社会治理。另一方面当对行政目标侵害程度既定的情况下,如果有多种可供选择的自由裁量行为时,民族自治地方政府则应选择投入最少、治理成本最低的自由裁量行为进行社会治理。
  
  民族自治地方政府在行使自由裁量权时践行必要性原则,首先将有助于保证行政相对人的合法权利,因为在“最小侵害”思想的约束下,民族自治地方政府可自觉控制其自由裁量行为的“度”,进而保障了民族地区公民的合法权利。其次将有助于民族自治地方政府以最小的行政投入换取最大的行政效益,因为在社会治理时,民族自治地方政府会自觉衡量各方因素,趋利避害,以治理成本最低的自由裁量行为来实现侵害程度最小的行政目标。
  
  3、用相称性原则维护民族自治地方的社会稳定
  
  相称性原则着重解决目的和目的的关系。一方面民族自治地方政府的自由裁量行为所追求的行政目标与其被损害的相对人权益必须成比例,不能因为追求公益而肆意的侵害私益。另一方面民族自治地方政府在行使自由裁量权时应平衡各方利益,调节和平衡长远利益和眼前利益、个人利益和国家利益、不同阶层的利益以及不同地区的利益等。
  
  民族自治地方政府在行使自由裁量权时践行相称性原则,首先将有助于公益和私益的平衡,从而消除民族自治地区公民的对立和不满情绪,最终维护民族自治地方社会秩序的稳定。其次将有助于民族自治地方不同利益之间冲突的调节和平衡,使既存的紧张关系得以舒缓,从而使民族自治地方社会得以井然有序的发展,构建和谐的社会环境。
  
  三、比例原则规范民族自治地方政府自由裁量权的路径初探
  
  比例原则对民族自治地方政府自由裁量权的引导发挥着重大作用,但我国目前的行政法并未将其作为一项基本原则所规定的,只是被作为一种理论被加以研究。而将比例原则的精神和内涵贯穿到民族自治地方政府治理活动中去,才能真正发挥比例原则的效用,促进民族自治地方政府自由裁量权的合理发展。所以,在我国民族自治地方的行政立法、执法、司法上真正落实比例原则势在必行。
  
  1、比例原则在民族自治地方行政立法上的应用
  
  首先,通过比例原则来考察民族自治地方法律规定的合理性和效率性。依据比例原则的子原则--适当性原则,国家立法机关在进行民族自治地方行政立法时,应该考虑该行政立法能否达到其所追求的目的,如果无法达到则不必立法。而当该项行政立法可以达到所追求目的时,它又是否能以最小侵害的手段施加于民族自治地方行政相对人,则可以根据比例原则的另一个子原则--必要性原则,对于行政手段重新选择,以实现对民族自治地方行政相对人的侵害达到最小。
  
  其次,应当将比例原则作为与行政合法性原则、行政合理性原则并列的独立性原则进行规定。如何立法是行政自由裁量权大小强弱的根本所在,立法机关为了保持行政自由裁量权的“自由”所在,是不可能通过制定法律法规对其具体行使手段做出规定的。但如能将比例原则作为行政法的基本原则加以确定,则可为我国民族自治地方政府合理行使自由裁量权提供一个制度保障,以有效引导行政自由裁量权。
  
  2、比例原则在民族自治地方行政执法上的应用
  
  正是由于自由裁量权有着极易被滥用的特性,为预防行政执法主体的不法行为,保护公民合法权益不受到外界非法侵犯,我们应将比例原则运用于行政执法领域,要求行政机关在选择执法手段和幅度时必须把握合理的分寸。
  
  例如,在行政处罚中,行政执法机关处于主导的地位,可以利用其自由裁量的权力对行政相对人实施惩罚,并且可以在法律规定的范围内自由选择适用的手段。因此,民族自治地方执法机关在进行行政处罚过程中,应遵循比例原则,在众多处罚手段中选择最合适的惩罚方式;在行政强制中,行政执法机关为制止违法行为等情形,可对人生自由实施暂时性限制或者对财务实施暂时性控制。因此在限制及控制的手段有多种的情况下,民族自治地方行政执法机关必须选择对行政相对方侵害最小的手段,即遵循必要性原则。
  
  3、比例原则在民族自治地方行政司法上的应用
  
  在我国行政裁量司法审查领域内引入比例原则已经得到很多学者的肯定,“如果司法审查中不应用比例原则,滥用职权现象就难以得到纠正,这必然会反过来刺激滥用职权现象的进一步泛滥,因此,为了遏制行政自由裁量权的滥用,必须允许法院在司法审查当中应用比例原则。”[2]“似乎很有必要引进比例原则,与《行政诉讼法》第54条规定的审查标准一道重新整合,形成一套新的审查标准体系,构成一个综合的、多角度的审查纬度。”[3]
  
  首先,将比例原则运用到民族自治地方行政复议和行政裁决过程中。在民族自治地方行政复议和行政裁决活动中,行政机关工作人员成为裁判者,但由于工作人员始终不是专业的法官,如果其能正确适用比例原则,则可以适当弥补在专业方面的不足,使其在做出复议决定或行政裁决时有一个较为容易把握的判断标准,并据此做出公正的决定或裁决。
  
  其次,将比例原则运用到民族自治地方法院行政审判过程中,有助于人民法院公正司法,可以弥补成文法律法规的不足,使法官在对具体行政行为做出判断的时候,有一个较为客观的标准。同时法官在行政审判过程中也有一定的自由裁量权,比例原则可以对其进行约束,从而实现公正裁判,保护民族自治地方公民的合法权利。

最近相关

最新更新

热门推荐

[经济法]九好集团财务造假案例分析与对策思考
 九好集团是2017年第一家因“忽悠式重组上市”而被证监会处以顶格处罚的后勤托管服务公司,主要业务模式是作为中介服务平台为客户寻找后勤服务供应商,根据成交额收取一定比例的服务费。九好集团财务造假手段,可以代表我国拟上市公司财务造假普遍存在的现状...[全文]
[世界历史]海绵城市建设的困难误区及推进建议
 1、海绵城市热潮  传统的城市雨水系统建设模式已经对水环境造成巨大的负面影响与危害,近年来的城市内涝灾害广受病垢。  事实上,严重的径流污染、水文循环的破坏乃至生...[全文]
[行政管理]单纯收受行政管理对象财物的司法认定
  在单纯收受下级、行政管理对象的财物行为中,国家工作人员并未利用职务上的便利为对方谋取利益,也不存在具体请托事项。司法解释规定此类行为一定条件下可构成受贿,但在具体执行中尚有不少疑难问题。事实上,将单纯收受下级、行政管理对象的财物认定为受贿,...[全文]
[信息]联系方式
欢迎访问提高路网。您有任何问题,都可与提高路网取得联系。以下是提高路网的联系渠道: 一、推荐您与提高路网的在线客服联系,以获得最快最及时的回复。如果客服不在线请致电138...[全文]
[法理法史]国际法历史发展因素
广义地说,古代社会已有国际法(可称之为“古代国际法”),或者至少有国际法的遗迹。当然,一般意义上,国际法是指近现代国际法,下面是编辑老师为大家准备的国际法历史发展...[全文]
[信息]关于我们
提高路-论文网(www.tigaolu.com)全国论文辅导平台。本着帮助有志于提高自身任职现状的人们,提高路-论文网是国内较早提供论文、职称解决方案的服务商,是中国在线学术服...[全文]
[财政税收]港澳地区及大陆税收政策的差异
摘要:虽然港澳地区和大陆同属中国政府管辖,但由于历史原因,港澳在社会经济制度、经济发展模式、发展水平及税收管理政策等方面和大陆存在差异。我国经济的发展使港澳和大陆之间...[全文]
[艺术理论]颐和园园林艺术论文范例赏析(共2篇)
  颐和园园林艺术论文怎么写呢?颐和园园林是中国现在保存最完好和规模最大的古代园林,同时也是我国园林艺术的杰出代表,是我国清代著名的皇家园林,其兴建历经乾隆、光绪两朝,园林布局集中了皇家园林与私家园林、北方园林与南方园林之特色,下面是千里马...[全文]
[硕博论文]基于上市大数据企业的经营绩效与研发投入关系研究
近年来,大数据(Big Data)已经成为学术界和业界所共同关注的热点和焦点。随着网络和信息技术的普及,人类产生的数据量呈指数级增长,这与原始信息时代已经很不一样。...[全文]
[图书馆论文]图书馆服务质量改进措施论文(共2篇)
  第1篇:英国高校图书馆服务质量信息发布制度分析  英国是最早建立图书馆服务质量保障体系的国家之一,经历了图书馆内部自评到外部强化的质量保障过程,最终实现了内外力量的有机结合,形成了严格的质量保证体系。在这个体系中,服务质量信息发布扮演了沟通...[全文]
[硕博论文]RV减速器可靠性研究与关键件疲劳可靠性分析
RV减速器是结合行星传动和巧妙地利用曲柄轴实现摆线传动的减速器,具有结构紧凑、过载能力强和可靠性高等优点。目前国内的RV减速器仅处于研究生产阶段,其主要原因是...[全文]
[经济法]关于保险法司法解释(三)第二十五条适用的商榷
 0引言  2015年9月21日最高人民法院审判委员会审议通过了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》(下称“《解释(三)》”),自2015年12月1日起施行。《解释(三)》第二十五条的出台旨在解决被保险人的损...[全文]